главная   |   фото   |   биография   |   публикации   |   контакты

повести и рассказы  I  публицистика  научные  учебно-методические

 

 

Ложные цели

 

       Статья А.Ципко под загадочным названием «Невосполнимый изъян» с тревожным и непонятным подзаголовком «Что погибнет раньше – государство Российское или либеральная ненависть к нему?» (ЛГ, №4, 2013) по своему содержанию довольно проста. Автор доказывает, что в современной России нет прочного национального сознания. Власть понимает, что «...не может быть стабильности без национального единства, без уважения к национальным ценностям и святыням», но не «идет до конца», т.е. не говорит, что это единство на протяжении тысячелетий обеспечивала Русская православная церковь. Ципко допускает ошибку: крещение Руси состоялось 1025 лет назад,  в 988г., но вывод его понятен: именно православие нас может и должно объединить. Однако этому мешает зловредная либеральная интеллигенция, которую автор статьи жестко и профессионально критикует, отмечая попутно, что противник силен и талантлив.

       Под удары Ципко попали публицист С.Новопрудский, разместивший статью «Инстинкт варвара» в «Новой газете», режиссер А.Смирнов, публицист А.Невзоров, телеканал «Дождь», писатель Д.Быков, наконец, вожди Болотной площади. Критику ими российского православия и российских властей он расценивает как главную опасность для российской государственности. Однако, по моему мнению, вред от них невелик и на формирование общественного мнения они оказывают влияние, не соответствующее такому накалу критики, которой их подвергает Ципко. Власти они, практически, не опасны, т.к. не затрагивают основ ее существования.  Если бы это было не так, то с ними бы быстро разобрались, как пытаются это сделать с Навальным, как сделали с Гудковым. По сути дела получается, что либеральная интеллигенция критикует либеральную же  власть.

       Трудно представить, что А.Ципко не понимает, что причина раскола в нашем обществе в том радикальном либеральном курсе, которым Россия следует с 1991г. Как известно, общественные отношения делятся на материальные (базис) и идеологические (надстройку). К надстройке относятся политические, правовые, общественные организации, культура, религия и пр. Базис определяет надстройку, которая в свою очередь активно влияет на базис.

       Мы в России способом, не имеющим аналогов в истории человечества, перестроили социально-экономические отношения, проведя приватизацию государственной собственности. «В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества». (Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. – М.: 2004, с. 105).

       Идеологи приватизации все делали для концентрации собственности в руках немногих. И добились этого. В результате мы получили расколотое общество. На одном полюсе – незаслуженное богатство, на другом – нищета. Так называемый децильный коэффициент (его иначе называют коэффициентом ненависти) по официальному подсчету составляет 16:1, а по данным отдельных исследователей доходит до 40:1 или даже 50:1. А зарплата начальников и рядовых в фирмах нередко разнится в 300-500 раз. В СМИ в конце прошлого года промелькнуло сообщение о годовых доходах «эффективных менеджеров» в компаниях с госучастием: А.Костин (председатель правления ВТБ) – 30 млн. долларов, А.Миллер (глава «Газпрома», нашего «национального достояния») – 25 млн. долларов, И.Сечин (руководитель «Роснефти») – 25 млн. долларов, Г.Греф (председатель правления «Сбербанка») – «всего» 15 млн. долларов. Величина доходов этих достойных людей указана без бонусов, которые они получат по итогам года. Хоть какую-нибудь логику этих «слоновьих» выплат никто из представителей власти объяснить не может.

       А.Ципко пишет: «Либеральное окружение Ельцина с его помощью (имеется в виду Гусинский, что является большим преувеличением – Н.П.) разрушало СССР, чтобы довести до конца дело, начатое большевиками...» Как говорится, все с точностью до наоборот. Дело большевиков по созданию и укреплению СССР было разрушено Ельциным и закреплено в документах Беловежского соглашения. Документы готовил (и об этом как-то стыдливо помалкивают нынешние либералы) Е.Гайдар, убежденный сторонник  отсоединения России от союзных республик. Далее Ципко утверждает, что «...политическая инициатива в России принадлежит сегодня тем, кто 20 лет назад страстно добивался распада СССР».

       Да, это действительно так. Кого имел в виду А.Ципко, неизвестно, но соратники и единомышленники Гайдара – Мау, Кузьминов, Ясин, Чубайс, Уринсон и др. были и остаются активными участниками разработки различных государственных документов по заказу президента и правительства. И не нужно питать иллюзий, что Путинская вертикаль власти не связана с этими людьми, как желает нас убедить Ципко. Власть продолжает дело Ельцина и Гайдара, исповедуя все ту же либеральную концепцию разделения людей на способных (собственников) и остальных, которые должны выполнять их команды.

     В основе единения общества должно лежать его справедливое устройство, а оно напрямую зависит от отношений по поводу собственности. Наша элита при непротивлении большинства народа построила капитализм марксова периода, когда господствовали отношения «хозяин – наемный работник».

       В капиталистическом мире формируется понимание неэффективности самой их системы. И решение там видят в демократизации производства, в привлечении работников на равных к управлению и владению предприятиями. Складывается понимание о неэффективности наемного труда. Это подтверждается заметным сокращением темпов прироста ВВП на душу населения по всем капстранам за последние несколько десятилетий.

       Нам в России следует ясно понять то, что отношения труда и капитала во всем мире меняются. Наемный работник во второй половине XX века становится работником-акционером, а в наше время – работником-совладельцем. А у нас командой Ельцина и Гайдара, которого либеральная тусовка силится провозгласить экономическим гением, при том, что им проявлена элементарная близорукость в понимании и оценке тенденций в мировой экономике, навязано безнравственное и неэффективное устройство общества.

       А.Ципко видит в религии, в православии основу построения новой демократической России. Подробнее, чем в «Л.Г.», он изложил свои соображения в статье «Исповедь ретрограда», критикуя упомянутых выше интеллигентов-либералов (см. «Независимая газета», 12.11.2012). И самокритичное название, и само начало статьи («Эти заметки о себе, о личном») должны, видно, по замыслу автора вызвать к его тексту повышенное доверие. Однако лично у меня возникает желание воскликнуть (по-Станиславскому): «Не верю!» И основание для этого есть. Если в точных науках безразлично, кто автор, например, закона Ома – монархист или анархист, то в идеологических проблемах истинность и искренность стоят рядом. Для восприятия мировоззренческих идей важно не только их содержание, но и то, кто их излагает. Сомнения в искренности А.Ципко, многие годы служившего антирелигиозной идеологии (работа в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС) и бывшего в этой роли весьма убедительным, закономерно вызывают желание засомневаться в истинности его позиции.

       В какие-то моменты А.Ципко просто ломится в открытую дверь, доказывая выдающееся значение православия в истории России. Сомневающихся в этом практически нет. Православная религия много веков объединяла страну, служила основой нашей государственности, под православными хоругвями русское воинство сражалось во многих битвах. Но мы должны помнить и о том, что представляла собой православная церковь в начале XX века – реакционную организацию, жестоко преследующую граждан за проявление любого инакомыслия, со служителями, в значительной части пьяницами и чревоугодниками, объектами насмешек. Ведь не случайно православная религия в том состоянии не смогла стать идеологией, скрепляющей белое движение. Это отмечали и Деникин, и Врангель. Кстати, не лишне вспомнить и слова великого социолога А.Зиновьева: «...готов простить советской власти все ее прегрешения за одно только то, что она хотя бы на короткое время освободила русский народ от засилья религиозного мракобесия». (Зиновьев А.А. Распутье. – М. 2005, с.252)

       А.Ципко, по сути дела, предлагает сделать православие нашей национальной идеей. Властная элита согласна с этим, как говорится, по умолчанию, не предлагая ничего взамен и всемерно поддерживая церковь. А церковь отрабатывает это доверие, убеждая свою паству в необходимости смирения и поддержки существующей власти. Патриарх Кирилл в проповедях в открытую призывал верующих голосовать за В.Путина. Людям, недовольным ростом цен на газ, электричество, услуги ЖКХ, убедительно внушал, что бунтовать нельзя, а нужно проявлять терпение и стремиться к социальной солидарности («Завтра», №11, 2010).

       В сентябре 2012г. на встрече со студентами МГУ он сказал: «В православной традиции молиться за царей и всех начальствующих. Еще апостол Павел говорил: «Противящийся власти противится Господу». Государственная власть сдерживает зло и тем самым исполняет миссию, возложенную на нее самим Богом. Институт власти возник для того, чтобы охранять общество, чтобы люди могли жить сообща. Поэтому церковь четко, ясно поддерживает институт господствующей власти. А государство – священный институт в сознании нашего народа» («М.К.», 29.09.2012)

       Не поддерживать такую церковь со стороны государства было бы просто нерасчетливо. Тем более, она одной крови с большинством чиновников-бизнесменов во властных структурах, что и доказала в 90-ые годы, получив государственные льготы на операции с «богомерзкими» товарами (табаком и алкоголем), а также на торговлю высокодоходной нефтью, нажив немалые капиталы.

       Церковь активно и напористо проникает во все поры государственных структур. В войсках и в гражданской жизни стало уже обычным делом освящение боевой техники и построенных объектов. Предлагают в школах изучать предмет «Основы православной культуры» (когда-то он назывался «Закон Божий), иметь молельные комнаты, в перечень научных дисциплин официально ввести теологию и выдавать дипломы государственного образца через ВАК кандидатам и докторам этой «науки». Предложение создать кафедру теологии в легендарном МИФИ (ядерном институте) вообще выходит за рамки разумного.

       Но А.Ципко даже среди религиозных ортодоксов держит твердое первенство. Он писал: «Путин в новой ситуации просто обязан уже сейчас выдвинуть на политическую сцену реального преемника, политика, который ...олицетворял бы надежду большинства на стабильное развитие православной (выделено мной – Н.П.), суверенной, многонациональной России» («ЛГ», №39, 2011). Это что, полная потеря политических ориентиров, забвение демократических принципов смены власти и текста Конституции РФ: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной » (ст.14, п.1)? Кроме того, допущен и явный «прокол»: предлагает развивать православную, многонациональную Россию, забывая о многих миллионах приверженцев ислама и других религий, не говоря уже об атеистах. Видно, в спешке не додумал, да и редактор не доглядел.

       Недавно мне попала на глаза небольшая брошюра под названием: «Священная история для детей». Один небольшой раздельчик из нее я процитирую полностью.   

   «ПРИНЕСЕНИЕ В ЖЕРТВУ ИСААКА

       Когда Исаак вырос, Господь, чтобы испытать веру Авраама, сказал:

   - Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, пойди на гору, которую Я укажу тебе в земле Мориа, и принеси Мне его в жертву.

   Авраам встал рано утром, оседлал своего осла, приготовил дров для жертвенника и, взяв с собою сына, отправился с ним на гору, в землю, указанную Господом.

   Когда они пришли на вершину горы, Исаак сказал:

   - Отец, и дрова, и огонь у нас есть, а где же ягненок для жертвы Богу?

   Авраам ответил:

   - Господь Сам укажет нам жертву.

   Потом он связал сына своего и положил его на жертвенник. Но в ту минуту, когда он занес над ним руку, чтобы заколоть его, явился ангел Господень и сказал:

   - Авраам, не поднимай руки твоей на отрока, Бог теперь знает, что ты не пожалел своего единственного сына для Него.

   Авраам оглянулся и увидел в кустах барашка, который запутался рогами в ветвях.

   Он взял его и принес Богу в жертву вместо своего сына.

   Господь благословил Авраама за его послушание и сказал, что из его потомства родится Спаситель мира». (Священная история для детей. М.: Прометей. 1990. Текст печатается по изданию 1904г., с.14)

       По этой книге учили детей до революции 1917г. Очевидно, она же предназначена для этих же целей и в наше время, для того и переиздана тиражом в 200 тыс. экземпляров. Комментировать этот людоедский текст не хватает душевных сил.

       Цель моих заметок – не «уесть» оппонентов, с которыми имею принципиальные расхождения, а попытаться хотя бы обозначить направление выхода из того сложного положения, в котором находится Россия. При всей важности идеологических проблем мы, россияне, люди разных верований: христиане, исламисты, буддисты, атеисты (а атеизм – тоже вера), должны понять, что главное в нашей жизни – добиться справедливого устройства общества (не путать с равенством). А «делается» эта справедливость все-таки в области экономики. Построим такое общество – и острые проблемы идеологии отойдут на второй план.